Only Fans prohibió mostrar sexo explícito.
La decisión del jueves de la plataforma creadara OnlyFans de dejar pronto de alojar una amplia franja de contenido sexualmente explícito está enviando ondas de choque a través de Internet.
OnlyFans, un sitio web con 130 millones de usuarios y más de 2 millones de creadores de contenido, se ha convertido en sinónimo de pornografía. Para muchos, actuar en la aplicación es un salvavidas: algunos que perdieron sus trabajos durante la pandemia recurrieron a compartir videos explícitos de sí mismos en OnlyFans para ayudar a pagar las facturas. Muchas de estas trabajadoras sexuales ahora están expresando su indignación por lo que ven como la traición de OnlyFans a una comunidad que experimentan el éxito masivo de la plataforma
No todo el contenido explícito de OnlyFans desaparecerá; La desnudez simple aún estará permitida, dijo la compañía, siempre que cumpla con las otras políticas de la plataforma. Solo se prohibirá “el contenido que contenga una conducta sexualmente explícita”, presumiblemente significando actos sexuales frente a la cámara, dijo en un comunicado.
Las empresas de capital riesgo suelen ser cautelosas a la hora de invertir en plataformas que alojan contenido para adultos. Según documentos internos obtenidos por Axios, la popularidad y los ingresos de OnlyFans se dispararon durante la pandemia, sin embargo, has had issues for asegurar la inversión externa.
La decisión de OnlyFans también es el resultado de una represión mucho más amplia y concertada en los últimos años en partes explícitas de Internet, impulsada en gran parte por un grupo de empresas poderosas y cada vez más asertivas: los procesadores de pagos que, entre bastidores , manejan cada golpe de su tarjeta de crédito, ya sea que esté pagando gasolina, comprando alimentos o, sí, dando propina a un artista en OnlyFans.
Seth Eisen, portavoz de Mastercard, le dijo a CNN Business que no estaba involucrado en la decisión de OnlyFans de restringir el contenido que permitiría en la plataforma. “Es una decisión que tomaron ellos mismos”, dijo Eisen. (Otros procesadores de pagos no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios para esta historia).
La decisión de OnlyFans de atribuir su cambio de política a las empresas de pago refleja cómo el sector financiero se ha apoyado cada vez más en los sitios que comparten contenido para adultos. Pero el problema, dicen, no es una mera mojigatería, sino una exposición legal.
“Creo que estamos al borde de un cambio cultural en la industria financiera que se toma este tema mucho más en serio”, dijo Haley McNamara, vicepresidente del Centro Nacional de Explotación Sexual, un grupo de defensa que el año pasado comenzó a presionar a las compañías de pagos para que Actuar de forma más agresiva ante el contenido sexual abusivo.
Las compañías de crédito de crédito son cada vez más conscientes de su potencial exposición legal, agregó McNamara, si son acusadas de facilitar el tráfico sexual o la difusión de material de abuso sexual infantil.
En diciembre pasado, Discover, Mastercard y Visa anunciaron que suspenderían los pagos a Pornhub, uno de los sitios de pornografía más grandes de la web, luego de acusaciones de que el sitio había alojado material de abuso sexual infantil. En respuesta, Pornhub limpió su sitio de todos los videos que no fueron producidos por socios verificados e implementó un programa de verificación al que todos los usuarios tendrían que algunos si quisieran publicar contenido para adultos. Aunque Visa más tarde acordó restaurar el servicio en algunos sitios para adultos propiedad de los padres de Pornhub, MindGeek, Pornhub permanece aislada de los procesadores de tarjetas de crédito; la plataforma todavía solo acepta pagos mediante transferencia bancaria directa y criptomonedas.
Luego, en abril, Mastercard implementó una serie de nuevos requisitos que rigen las transacciones de contenido para adultos. La medida, dijo Mastercard, tenía como objetivo combatir el material ilegal para adultos.
“Los bancos que conectan a los comerciantes con nuestra red deberán certificar que el vendedor de contenido para adultos tiene controles efectivos para monitorear, bloquear y, cuando sea necesario, eliminar todo el contenido ilegal”, dijo Mastercard.
Se requiere que las plataformas verifiquen la edad y la identidad de aquellos que publicaron y que fueron representados en pornografía en línea, dijo Mastercard, y tendrían que tener un proceso para revisar el contenido para adultos antes de que se publique. Los sitios para adultos tienden a ofrecer un proceso de quejas que pueda “abordar” el contenido ilegal o no consensuado dentro de siete días, y ofrecer formas para que las personas representadas en el contenido para adultos soliciten la eliminación de ese contenido.
Las nuevas reglas revelaron el poder de la industria de pagos para dar forma a cómo millones de personas experimentan Internet. Y Mastercard no es el único.
“Mastercard es la más proactiva, [pero] también hemos tenido conversaciones con Visa y otras [redes] de tarjetas de crédito”, dijo McNamara. “Varios procesadores de pagos están esperando ver cómo les va a las políticas de Mastercard”.
La flexión de los músculos de la industria financiera ha generado críticas de defensores de los derechos digitales que argumentan que está haciendo todo lo posible.
“Visa y Mastercard, actuando juntas, son actualmente un cuello de botella para los pagos en línea”, escribieron los defensores de los derechos digitales de la Electronic Frontier Foundation. “Esto significa que cada política arbitraria de estas dos empresas puede traducirse en reglas que deben seguir todos los sitios web que quieran procesar pagos”.
El papel de la industria de pagos en la configuración de Internet se remonta hace años. En 2015, Visa, Mastercard y American Express cancelaron los servicios de Backpage.com, un sitio web que, según una investigación del Senado de varios años, había facilitado a sabiendas el tráfico sexual al permitir anuncios de prostitución. Durante los años siguientes, el impulso contra Atrás sigue creciendo; el Departamento de Justicia se apoderó de su sitio web en 2018 y sus creadores fueron acusados días después.
Aproximadamente al mismo tiempo, el presidente Donald Trump promulgó un proyecto de ley contra el tráfico sexual conocido como SESTA-FOSTA, que decía que las plataformas en línea podrían ser consideradas responsables si alojaban anuncios de sexo, incluido el sexo consensuado. Los defensores de la ley dijeron que ayudaría a frenar el abuso sexual. Pero en los últimos años, la narrativa en torno a SESTA-FOSTA ha cambiado a medida que plataformas como Craigslist eliminaron todos los clasificados personales en lugar de arriesgarse a infringir la ley ya medida que las propias trabajadoras sexuales han argumentado cada vez más que la ley hizo que su profesión sea menos segura al llevarla más clandestinamente. Incluso cuando un informe federal encontró este año que SESTA-FOSTA, de hecho, rara vez se ha utilizado en el procesamiento real.
Ahora, las trabajadoras sexuales vuelven a alzar la voz, esta vez para defender su capacidad de representar a sí mismas en plataformas digitales como OnlyFans.
Varios creadores de OnlyFans le han dicho a CNN Business que están frustrados y enojados con el anuncio de OnlyFans, y agregaron que la decisión les costará a los creadores sus medios de vida y redes y, en última instancia, podría conducir a una disminución de la popularidad de OnlyFans como plataforma.
“Los verdaderos villanos aquí son los procesadores de pagos, la silenciosa y oscura camarilla de listas negras que dicta el tipo de comportamiento moral en el que se nos permite participar, quienes, sin ningún tipo de supervisión, pueden borrar de la existencia a cualquier empresa que deseen “, tuiteó. Un creador de OnlyFans con sede en San Francisco que se hace llamar @Aella_Girl.
La creación de lo que es un nuevo régimen de políticas de contenido aplicado por las redes de pago privadas dice mucho más sobre la influencia de la industria financiera que sobre los sitios web sujetos a su aplicación, según expertos.
Los procesadores de pagos están dentro de sus derechos para determinar qué transacciones admitirán y qué no admitirán en sus redes. En ese sentido, no son tan diferentes de plataformas como Facebook y Twitter, que son enormemente poderosas por derecho propio, dijo Danielle Citron, profesora de derecho en la Universidad de Virginia que estudia moderación de contenido en línea y que también ayuda a liderar Cyber Civil. Rights Initiative, un grupo que aboga contra la pornografía no consensual.
Al igual que las empresas de redes sociales, los procesadores de pagos están protegidos por la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones de 1934, dijo Citron. Esa es la ley distintiva que otorga amplia inmunidad legal a Facebook y Twitter para muchas de las decisiones de moderación de contenido que toman, y la ley que SESTA-FOSTA enmendó para crear una excepción para los anuncios sexuales.
