En un gran golpe, el juez dictamina que Apple no puede obligar a los desarrolladores a usar exclusivamente su sistema de pago App Store
Apple ya no puede prohibir a los desarrolladores de aplicaciones que dirijan a los usuarios a opciones de pago fuera de su App Store, dictaminó un juez el viernes. La decisión, que siguió a una polémica batalla judicial con el fabricante del enormemente popular videojuego Fortnite, es un gran golpe para Apple, pero la compañía también obtuvo una victoria parcial ya que el juez no llegó a llamarlo un monopolio.
La jueza Yvonne Gonzalez Rogers del Tribunal de Distrito de EE. UU. En el Distrito Norte de California dictaminó el viernes que Apple ( AAPL ) había violado la Ley de Competencia Desleal de California al obligar a Fortnite y a su fabricante Epic Games a usar los sistemas de pago de Apple en la App Store, con el iPhone. fabricante que extrae una comisión del 30% en cada compra en la aplicación en el proceso. Ella emitió una orden judicial diciendo que Apple ya no puede prohibir a los desarrolladores agregar enlaces dentro de sus aplicaciones a opciones de pago externas; por ejemplo, alertar a los usuarios sobre la opción de pagar una suscripción en un navegador web, en lugar de a través de la aplicación.
Pero González Rogers se puso del lado de Apple en las otras afirmaciones de la demanda y dijo que no podía concluir que el fabricante del iPhone sea un monopolio.
“Dado el expediente del juicio, la Corte no puede concluir en última instancia que Apple es un monopolista según las leyes antimonopolio federales o estatales”, se lee en documentos judiciales. “El éxito no es ilegal. El expediente final del ensayo no incluyó evidencia de otros factores críticos, como barreras de entrada y conductas que disminuyen la producción o la innovación en el mercado relevante”.
La decisión, que es casi seguro que será apelada, se produjo después de una lucha legal de meses que podría cambiar la forma en que usamos nuestros teléfonos inteligentes.
Las acciones de Apple cayeron casi un 3% en las operaciones del mediodía del viernes después de la decisión. En un comunicado y una llamada de prensa de seguimiento, Apple enmarcó la decisión como una victoria para la compañía y enfatizó que el tribunal determinó que no era un monopolista.
“Hoy, la Corte ha afirmado lo que hemos sabido todo el tiempo: la App Store no viola la ley antimonopolio”, dijo Apple en un comunicado. “Apple se enfrenta a una competencia rigurosa en todos los segmentos en los que operamos, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores del mundo”.
En una serie de tweets, el fundador y director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, dijo que la compañía ” seguirá luchando “.
“La decisión de hoy no es una victoria para los desarrolladores ni para los consumidores. Epic está luchando por una competencia justa entre los métodos de pago dentro de la aplicación y las tiendas de aplicaciones para mil millones de consumidores” , tuiteó Sweeney , y continuó : “Fortnite volverá a la App Store de iOS cuando y donde Epic puede ofrecer el pago en la aplicación en competencia justa con el pago en la aplicación de Apple, transfiriendo los ahorros a los consumidores “.
Un portavoz de Epic confirmó que la compañía planea apelar la decisión.
La pelea comenzó en agosto pasado cuando Apple expulsó a Fortnite de la App Store por incumplir sus reglas sobre pagos dentro de la aplicación en el iPhone.
En una actualización de software de Fortnite, Epic alentó a los jugadores de iOS a comprar la moneda digital del juego, conocida como V-Bucks, directamente de Epic, en lugar de hacerlo a través del sistema de compra dentro de la aplicación de Apple. Para endulzar el trato, Epic ofreció un descuento a quienes compraron V-Bucks directamente.
Si bien los consumidores pueden haberlo visto como un bono de lealtad, Apple lo vio como una grave violación de su contrato con Epic y un intento de socavar una fuente de ingresos clave. El fabricante del iPhone arrancó Fortnite de la tienda de aplicaciones y Epic presentó de inmediato lo que parecía ser una demanda en gran parte premeditada.
En un juicio contencioso que comenzó en mayo y duró casi un mes, Epic argumentó que la App Store constituía un monopolio porque es la única forma de acceder a cientos de millones de usuarios de iPhone, y que Apple dañó la competencia al prohibir otras tiendas de aplicaciones o pagos. métodos en sus dispositivos.
La compañía de juegos enfatizó que no busca ninguna compensación monetaria de la demanda, pero quiere que el juez obligue a Apple a relajar algunas de esas restricciones. “Epic busca únicamente cambios en el comportamiento futuro de Apple”, dijo en el estrado el director ejecutivo de la compañía, Tim Sweeney.
Apple y su CEO Tim Cook buscaron socavar ese argumento al señalar que el iPhone es uno de varios dispositivos donde los usuarios de Fortnite pueden jugar y comprar V-bucks, incluidos los teléfonos inteligentes Android (Epic está luchando contra una demanda similar contra Google) y video. consolas de juegos como PlayStation y Xbox, muchas de las cuales tampoco permiten métodos de pago alternativos y cobran comisiones similares.
No es ilegal tener un monopolio bajo la ley estadounidense; sólo es ilegal intentar preservar un monopolio a expensas de la competencia.
Apple también justificó su comisión del 30% diciendo que las ganancias de los pagos dentro de la aplicación ayudan a mejorar la seguridad y la privacidad de los usuarios de iPhone, lo que brinda a los desarrolladores una audiencia cautiva masiva.
“Hemos tomado una decisión”, le dijo Cook al juez. “Claramente hay otras formas de monetizar, pero elegimos esta porque esta en general es la mejor”.
Las comisiones de Apple sobre los pagos dentro de la aplicación, a las que los desarrolladores a menudo se refieren como el “Impuesto de Apple”, han sido criticadas por desarrolladores, legisladores y reguladores de todo el mundo durante años. Y si bien la demanda de Epic es uno de los desafíos legales de más alto perfil, es uno de muchos solo en el último año. El servicio de transmisión de música Spotify y la empresa matriz de la aplicación de citas Tinder Match Group han sido otros antagonistas notables, y el primero se enfrentó a Apple tanto en los Estados Unidos como en Europa por un presunto comportamiento anticompetitivo. En las semanas previas al veredicto, Apple hizo varios ajustes a las políticas de la App Store en un posible intento de evitar más críticas sobre sus prácticas. A finales de agosto.
Apenas unos días después, la compañía dijo que relajará aún más las restricciones en las aplicaciones de “lector”, una designación que se aplica a compañías como Spotify y Netflix que distribuyen medios, y permitirá que esas aplicaciones se vinculen a sitios web externos para que los usuarios configuren y administren cuentas. . Esa actualización, que entrará en vigor en 2022, fue en respuesta a una investigación de la Comisión de Comercio Justo de Japón.
Esos cambios han recibido una recepción escéptica por parte de los principales desarrolladores que se enfrentan a Apple.
“Esta es una demostración cruda de su poder monopolístico: hacer cambios caprichosos diseñados para estimular las buenas relaciones públicas para su beneficio justo a medida que la legislación, el escrutinio regulatorio y las quejas de los desarrolladores se acercan a ellos”, dijo un portavoz de Match Group en respuesta al acuerdo de demanda colectiva de Apple. relajantes reglas de correo electrónico para desarrolladores. “Esperamos que todos vean esto por lo que es: una farsa”.
González Rogers ordenó el viernes a Apple que cambie ese sistema, diciendo que la compañía ya no puede prohibir a los desarrolladores que dirijan a los usuarios a mecanismos de pago externos.
El resultado práctico del pedido de 180 páginas probablemente será que los desarrolladores de la tienda de aplicaciones de Apple ya no estén obligados a usar el sistema de pago en la aplicación de Apple para recolectar fondos de los usuarios de iOS , dijo Josh Davis, profesor de la Universidad de California en Facultad de Derecho de San Francisco. Agregó que Apple tendrá que tener cuidado con la forma en que implementa la orden para evitar estar en desacato al tribunal después de que la orden judicial entre en vigencia en 90 días.
“No solo son libres de caracterizar este orden como quieran”, dijo.
Aún así, el profesor de derecho de Stanford, Mark Lemley, dijo que es posible que solo unas pocas aplicaciones grandes y conocidas puedan beneficiarse de no tener que depender más del sistema de pago en la aplicación de Apple.
“Para la aplicación normal que estoy usando, nunca salgo de la aplicación, solo la estoy usando en el teléfono”, dijo. “Pero abre la posibilidad para aquellos que pueden persuadirte de que vayas o para los que ya vas a ir [a otra plataforma] … pueden decir, ‘Oye, ve y compra tus descargas [de Fortnite] o tus emotes’ ‘. a través de [Epic Store] ‘”.
González Rogers también falló a favor de Apple en una contrademanda de que Epic violó el contrato por subvertir el sistema de pago en la aplicación de Apple y ordenó al desarrollador pagar daños equivalentes al 30% de los $ 12,167,719 en ingresos que recaudó de la aplicación iOS Fornite entre agosto. y octubre de 2020, más el 30% de los ingresos que obtuvo de la aplicación desde noviembre de 2020 hasta la fecha del fallo e intereses.
Mientras tanto, la presión sobre Apple sigue acumulándose, y la compañía aún enfrenta el escrutinio antimonopolio de la Cámara y el Senado de Estados Unidos, así como de los reguladores del Reino Unido y Europa.
Corea del Sur ya ha tomado una de las acciones más severas contra las restricciones de pago dentro de la aplicación de Apple, aprobando una ley a principios de septiembre que requiere que Apple y Google ofrezcan sistemas de pago alternativos a sus usuarios en el país.
El fallo de González Rogers de que Apple no ha violado la ley federal antimonopolio podría aumentar la presión sobre los legisladores estadounidenses para que avancen los proyectos de ley que reformarían las leyes antimonopolio para los gigantes tecnológicos.
“Me imagino que esta opinión podría aumentar el impulso detrás de esos proyectos de ley”, dijo Davis de UCSF, “en la medida en que pudiera imaginar a los legisladores diciendo: ‘Esperen, todos sabemos que Apple tiene poder de mercado. Estos tecnicismos de la doctrina antimonopolio son una especie de interponerse en el camino. Necesitamos reformar la ley ‘”.
Se espera que la decisión del viernes sea apelada y el caso podría prolongarse durante varios meses o incluso años.
Actualización: este artículo y el titular se han actualizado para aclarar mejor cómo se ordenó a Apple que alivie las restricciones a los desarrolladores.
